Fournir une occasion équitable de répondre aux allégations exige de fournir suffisamment de temps pour faire une réponse. La Federal Communications Commission (FCC), l`organisme gouvernemental qui réglemente les médias de radiodiffusion, a autrefois jugé que les individus et les groupes critiquaient injustement par des messages de radiodiffusion ou des éditoriaux avaient le droit de répondre aux critiques. Ce droit a été abrogé en 1987, lorsque les derniers éléments restants de la doctrine de l`équité ont été abrogés, estimant que les exigences n`étaient plus nécessaires pour assurer la diversité des points de vue que le premier amendement visait à favoriser. Quelques années plus tard, cependant, la Cour a statué, dans l`arrêt Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo (1974), qu`il était inconstitutionnel de contraindre un éditeur à imprimer une réponse à une attaque personnelle ou à un éditorial politique. Le juge en chef Warren E. Burger, écrivant pour la Cour, a soutenu que «la presse responsable est un objectif sans aucun doute souhaitable, mais la responsabilité de la presse n`est pas imposée par la Constitution et comme beaucoup d`autres vertus, elle ne peut pas être légiverée». Le cas de Miami Herald n`a fait aucune référence à l`analyse offerte dans Red Lion. Le commentaire explique que les radiodiffuseurs sont assujettis à la surveillance gouvernementale parce que les ondes radioélectriques sont des biens publics, alors qu`un journal n`est ni «géré par l`État ni administré par le gouvernement»; ainsi, les journaux méritent une analyse différente et une protection robuste du premier amendement contre les intrusions gouvernementales. Il est recommandé qu`à la réception d`une demande d`accès, l`Organisation réponde à la personne concernée pour lui faire savoir que sa demande a été reçue et qu`elle recevra une réponse «officielle» dans le délai de 30 jours. Pour les demandes plus complexes, nous avons vu certaines organisations étendre le délai de réponse à deux mois.
Le régime, qui est entré en vigueur le 4 mai 2011, prévoit la diffusion d`une déclaration de droit de réponse qui facilite la correction d`informations incorrectes qui ont été diffusées et qui a entraîné l`impugnage d`une personne ou de sa réputation. Le régime détaille le processus d`exercice d`un droit de réponse et la manière dont le public peut utiliser ce processus. Le BAI a élaboré le régime à la suite des exigences de la Loi sur la radiodiffusion, 2009 et il est destiné à offrir à une personne l`occasion d`exercer son droit à la rectification d`informations incorrectes sans recourir à des procédures judiciaires qui peuvent s`avérer fastidieux et coûteux. Les décisions d`un radiodiffuseur de refuser de telles demandes peuvent être examinées par le Comité de conformité de la BAI. Alors que les questions soulevées par le porte-à-porte sont souvent celles de la vie privée, il peut être utile de penser que le porte-à-porte est la dernière partie du processus de droit de réponse. Toutefois, pour des raisons pragmatiques à tout le moins, nous devrions examiner la façon dont les allégations sont détaillées ou impliquées, et la quantité de détails nécessaires pour donner une réponse équitable, en examinant le format que nous entendons offrir pour une réponse.
